Etter at vi har diskutert viktige og sannsynelige scenarioer som at muslimene blir i flertall i Norge i et av landets største aviser er det befriende å lese om viktigere problemstillnger som den minst like sannsynelige problemstillingen, hva skjer hvis, eller når, robotene overtar.
Ellers, Konrad, har analysert førstnevnte artikkel i et par innlegg også, verdt å lese gjennom.
Dagbladet kunne i denne artikkelen fortelle om at “I landets eneste fylke uten moské har muslimene ventet sju år på å få sitt eget bedehus. I dag må de leie pauserommet på Førdehuset for å få samlet seg til fredagsbønn.” I byen har det det vært en underskriftskampanje mot å få en moske i sentrum, selvsagt uten at det har noe med rasisme og forskjellsbehandling å gjøre.
At en katolsk kirke som er planlagt i området ikke er tatt med i oppropet er “uheldig”, sier en av de som underskrev. Men når han minnes om det så synes han at denne, og moskeen, bør ligge på et helt annet sted. Enkelte er for ordentlige eller greier ikke å være ærlige og like rett frem si som Frp og at man skal ha en regel for muslimer, og en for andre.
Ellers, denne artikkelen, som alle som omhandler islam og muslimer i f.eks Dagbladet, og hvor man åpner opp for kommentarer, overfylles av halv og helrasistisk søppel. Var også innom de fire andre bloggene som skrev om dette, 3 av disse negative, og den fjerde (på svensk) skrevet av en muslim faktisk snakker om noe helt annet, men bruker overnevnte dagblad artikkel for å markere et poeng.
Syntes det var interesant å se kommentarene på disse. Det er en bruker som har prøvd å nyansere og forklare at hun bor i et muslimsk land og at man faktisk har kiker og hun kjøper alkohol og svinekjøtt som hun vil etc., men dette oversees glatt av anklagene og bedyringer om at man ville blitt drept om man prøvde å komme til et muslimsk land og bygge kirker etc. Irriterer meg med slike åpenbare faktafeil.
Var i Pakistan ifjor ved juletider, og så noe utenfor en større madrassa i Lahore som jeg syntes var fantastisk, men hadde da ikke med meg mobilen og fikk ikke tatt et bilde. Det var en stor banner som hang utenfor denne madrassaen, hvor det stod noe slikt som “På Jesus Kristus sin fødselsdag vil vi ønske våre kristne brødre og søstre en gledelig høytid.” Det er håp for verden.
Nå kommer det vel neppe som noen overaskelse på noen, men jeg synes generalsekretæren i Human Etisk Forbund har helt rett i sitt utspill om at når man tillater kristne friskoler så må man og tillate muslimske sådanne. Likebehandling med andre ord. Nå antar jeg at hun vel egentlig skulle ønske at det ble det motsatte standpunktet man bestemte seg for, slik at hverken den ene eller den andre religiøse gruppen fikk friskoler basert på religion.
Jeg har egentlig ikke så veldig sterke ønsker om det ene eller andre alternativet. Min interesse ligger igrunn mest i dette med likebehandling. Slik at alle andre partier som har et prinsipiellt standpunkt, enten for eller imot, har jeg ingen problemer med. Men FRP som har friskoler som en fanesak, men ikke for muslimer, det lukter det vondt av.
Før snikislamiseringen tar til, så må jeg bare beklage lang fravær. Kombinasjon av utfordringer og oppgaver på jobb og privat har vært litt vel for mye de siste dagene. Men nå er jeg da tilbake, for nå. Here now, gone in a second.
Det har vært mye å skrive om, som jeg aldri fikk gjort. Et av temaene er da Siv Jensens tale til partiets landskonferanse. Her fortalte hun om dette hittil ukjente fenomenet snikislamisering, som har sneket seg innpå oss uten av vi har fått vite det. Det vil si, uten at dere har fått vite det. Jeg er snikislamisten, og derfor ikke del av det store vi. Selvsagt.
Jensen snakket seg her varm om særkrav, som var noe fælt, ekkelt og farlig og noe man absolutt ikke måtte gi opp i forhold til. Jeg kommer tilbake til dette litt senere når vi går gjennom de konkrete fryktelige forsøkene på snikislamisering. Bare ha dette i bakhodet. Ingen særkrav. Fra noen. Eller kanskje fra noen da, bare det er noen av våre (merk: ikke mine) egne. Dvs ikke snikislamister.
Gir man opp i forhold til særkrav så kan Oslo bli Malmö forklarte Jensen. I Malmö er svensk lov, ifølge Jensen, erstattet av Sharia-lovgiving i deler av byen og hvor svensk politi knapt våger seg inn. Det siste minner litt om LA på 80 og 90 tallet altså. Uten Sharia. Jeg har en mistanke om at det ikke er Sharia som eventuelt råder der, selv om jeg ser at Jensens definisjon av Sharia er at man påtvinges et slør, fullt så enkelt er det vel ikke. Noen av de samme tingene man så i LA i overnevnte tidsperiode er vel en bedre forklaring skulle jeg tro. Med litt samme forklaringsårsak. Fremmedgjøring, dårlige sosiale og økonomiske forhold samt meget høy arbeidsledighet. Jeg noterer meg forøvrig at i Sverige skylder man på norske byggefirma for mange av problemene.
Grunnlaget for denne påstanden fra Jensen var en rapport, ikke forskning dog, om situasjonen. Rapporten er meget godt tilpasset Frp og Siv Jensen. Hvorfor sier jeg det? Jo fordi det er et bestillingsverk og derfor ikke særlig vitenskaplig, kildene til rapporten ikke er etterprøvbare da materialet er ødelagt, og man har ikke snakket med de man snakker om, men om alle andre rundt. Altså alt i alt i god Frp ånd. Dvs, Frp drar det hele litt lenger enn rapporten gir grunnlag for, men dog.
Er det virkelig det? Jeg tviler. Istedenfor å argumentere altfor mye fremogtilbake så tenker jeg vi kan se på hva hun snakker om, og ikke hva hun sier hun snakker om. Jeg hører nemlig også Siv Jensen si at hun ikke snakker om muslimer flest, men om en liten gruppe ekstremister. The proof of the pudding is in the eating sier man på engelsk. Så without further ado, her fra Frps sider følger en liste over snikislamiseringsforsøkene, som er det hun bygger sitt angrep på islamistene videre på:
1. Krever mindre ytringsfrihet
Muslimene deltok i debatten rundt karikaturtegningene, og mange mente at det ikke var riktig å trykke disse tegningene. Hvordan det å kritisere noe man er uenig i er å “kreve mindre ytringsfrihet”, er for meg helt uforståelig. Videre under punktet leser man forøvrig:
Som en følge av de såkalte Muhammed-karikaturene tok advokat og Venstre-politiker Abid Raja til orde for at Norge måtte få en ny blasfemiparagraf som beskyttet mot det som kan oppfattes som religiøst krenkende. Regjeringens forslag om å gjenopplive paragrafen var et knefall for dette kravet.
Dette er også interresant. Før denne konflikten var Frp et av partiene som ville beholde blasfemiparagrafen. Det var først npr man så at også muslimer kunne bruke dette at man fikk kalde føtter. Var Frp pre-karikaturstriden snikislamister?
Den siste setningen, etter at vi har fått vite om SPs begrunnelse for forslaget, er faktisk løgn. Hadde den kommet for noen uker siden, da dette ikke var noe folk utenfor regjeringen visste kunne det skyldets mangel på kunnskap, men nå i etterkant er det ren skjær løgn. Jensens politiske læremester har jo fra Stortingets talerstol fortalt at det i det muslimske bønneropet bes om at de vantros barn skal bli farløse og deres kvinner skal bli enker. Slik at dette er i god gjenge med en etablert tradisjon.
2. Krever egen eldreomsorg for muslimer
Vi tar like gjerne med det som står under punktet også:
Høyres Afshan Rafiq og Aps stortingsrepresentant Saera kahn foreslo i 2005 at innvandrere måtte få egen eldreomsorg som var tilpasset deres kultur. De to ville ha egne muslimske avdelinger på sykehjemmene.
Jeg skal her, eksklusivt,avsløre den siste snikislamifiseringen i Norge. Bergen Frp. Her kan vi nemlig lese:
FrP er garantisten for en god og verdig eldreomsorg, og for at ikke andre populære tiltak skal gå på bekostning av eldreomsorgen. Vi vil at mottakere av omsorgstjenester i størst mulig grad får rett til å velge de løsninger som er best tilpasset behov og ønsker innenfor trygge faglige rammer. Ingen skal fratas muligheten til å bestemme over sitt eget liv og umyndiggjøres selv om man blir eldre eller omsorgstrengende. Vi vil utvikle et partnerskap med friville organisasjoner og private i omsorgsarbeidet. Det er likevel et offentlig ansvar at alle mennesker får de nødvendige omsorgstjenester.
Les det i rødt et par ganger til. Særkrav? Nå kan det jo hende at Frp gjør som de gjør på så mye annet, nemlig lage særregler om at man er for at folk skal kunne velge, men imot at muslimer skal kunne gjøre det. Eller, det var særkrav fra minoritetene det var snakk om selvsagt. Dumme meg.
3. Krever Halal-mat i fengsler
Med undertekst:
I 2002 krevde lederen i innvandrerrådet i Drammen og daværende Ap-politiker, Yousef Gilani, at muslimske fanger måtte få kjøtt slaktet og tilberedt på muslimsk vis. I etterkant har flere muslimer, deriblant har Venstres stortingskandidat i Akershus Abid Raja, krevd det samme.
At man skal ha tilgang på halalkjøtt er jeg vel ikke helt sikker på, men at man skal ha et vegetabilsk alternativ burde hverken være veldig vanskelig eller problematisk. Kanskje jeg ikke er snikislamisert nok selv.
4. Krever alkoholfrie dager på byens utesteder
Med undertekst:
Leder i Internasjonal Helse og Sosialgruppe, Fahim Naeem krever at norske myndigheter må innføre alkoholforbud på puber, diskotek og restauranter noen dager i uken, fordi det er forbudt for muslimer å drikke.
Tja, hva skal man si til slikt? Bortsett fra at er uttalelsene “rare” nok er enhver person med muslimsk bakgrunn en potensiell muslimsk leder. Jeg har nå aldri krevd dette, selv om jeg tror det kunne være sunt med å droppe alkoholen endel ganger. Greier meg godt uten å drikke alkohol, og greier meg også godt med at andre gjør det. Som sagt, min snikislamisering begynner å glippe.
5. Krever offentlige muslimske høytider
ApsYousef Gilani, SVs Akhtar Shaundry og Høyres Afsan Rafiq gikk for tre år siden sammen om å kreve at muslimer må få fri for å feire sine høytidsdager.
Det er ganske utrolig. I en kort setning med tre navn greier man å skrive to av dem feil. Men det er jo så vanskelig med slike innvandrernavn. Ekle særkrav med sære navn som man må lære seg å skrive. Huff, nei. Hva er det de tror forøvrig, disse muslimene. Tror de at de er i Pakistan, når de ønsker offentlige fridager på minoritetene sine helligdager? Nei vettu hva.
6. Krever kjønnsdelte svømmebasseng og badeplasser
I et møte med daværende kommunalminister Erna Solberg i 2004 krevde Norsk Muslimske Ungdom at det ble innført kjønnsdelt svømmeundervisning ved norske skoler, og at det etableres egne dusjer.
Ved Møllergata skole i Oslo har rektor, etter press fra foreldre og etter velsignelse fra utdanningsdepartementet, innført kjønnsdelt svømmeundervisning.
Nå forteller jo rektor ved Møllergata om helt andre grunner til at man har kjønnsdelt svømmeundervisning, men hva vet vel vedkommende?
Språk er forøvrig morsomt. Jeg kan egentlig si meg enig i at jeg ønsker dette, blir det da automatisk et krav? Og hvis noen krever noe, er det feil? Det er litt slik som når folk angriper islam og muslimer, får tilsvar, for så å syte over at de ikke engang kan kritisere islam. Å forklare at de tar feil bryter på en elller annen måte deres rett til kritikk.
7. Krever bønnerom på arbeidsplassen
I fjor gikk Somalisk Drosjeforening til Oslo Drosjeeieres Innkjøpslag fordi muslimske taxisjåfører ikke fikk gjennomslag for kravet om et eget bønnerom i taxidepotet på Gardermoen.
Tenke seg for en frekkhet. Tenk å prøve å benytte seg av det norske organisasjonslivet og eksisterende strukturer for å få sine ønsker gjennom. Hva slags samfunn skulle vi få om folk skulle å bruke fagforeninger og lag for å få gjennom det de mener er viktig? Skremmende.
8. Krever shariadomstoler i Norge
SV-politiker Reza Rezaee krevde for to år siden et prøveprosjekt med shariadomstoler i familesaker.
Nåvel, et familierettslig meklingsråd som Reza foreslo er vel ikke en “shariadomstol”. Men som en med muslimsk bakgrunn er det klart Reza burde kjenne sin plass og ikke tro at han kan komme med forslag på lik linje med andre politikere. Hva er det han tror vi har her i landet, like rettigheter? Pføy.
9. Krever at grisebilde fjernes
Etter flere henvendelser fra muslimer måtte ledelsen ved sykehuset i Kristiansand fjerne bildet av en gris på barneklinikken ved sykehuset.
Her melder panikken seg må jeg ærlig innrømme. For igjen føler jeg at jeg ikke er snikislamisert nok, jeg er jo enig i at et slikt krav ville være tullete. Jeg merker meg i saken i VG at Mohammad Arshad Dar, leder av Det muslimske trossamfunn for Agder-fylkene, sier at “ingen har krevd bildet fjernet, siden muslimer er nødt til å akseptere at nordmenn har et annerledes forhold til grisen.” Men jeg greier meg utmerket med grisebilder, har faktisk Ole Brum liggende i bokhyllen, uten kikkertsikte tegnet over Nasse Nøff. Heller ikke er de små grisene i mine donaldblader skåret vekk. Min snikislamisering glipper kjenner jeg. En sverigetur er nok påkrevd med det aller første, Malmö neste. Slik kan vi ikke ha det.
10. Krever egen Islam-bank
Ifølge islamsk tro er det forbudt å ta økonomisk risiko og det er heller ikke tillatt å kreve rente på lån. Derfor krever stadig flere muslimer at Norge får egne banker for muslimer der det ikke tas renter på lånte penger.
Jeg lurer på om den stakkaren som har skrevet dette har lest artikkelen det lenkes til. Det er ikke akkurat noe krav formulert der. Dette føles litt tragisk å forklare for et parti som kaller seg liberalistisk, men dette dreier seg om to spesielle begreper som jeg vet er litt vanskelige, men heng på.
Disse heter tilbud og etterspørsel
Disse opererer innefor et rom vi kan kalle et marked.
Det morsomme med tilbud og etterspørsel er at de opererer i relasjon til hverandre i markedet. Det vil si at når nok folk etterspør et produkt, ja så skapes det ofte et tilbud. Markedets veier er sannelig mystiske.
Jeg vil anbefale at man leser litt av en fyr som het Adam Smith for å forstå mer om dette. Jeg kan love at det er interessante ting man lærer.
Så dette kravet er ikke formulert av noen muslimer, men av markedet. Når det er sagt, er sikkert markedet også snikislamisert. Gleder meg til Frp finner ut av det og sier NEI til markedet!
11. Krever egen imamutdanning i Norge
Ap-politiker Abdelmajid Jerad (Ap) tok tidligere denne måneden til orde for at Norge bør ha en egen imamutdanning. Også forstanderen i Det Islamske Forbundet Basim Ghozlan har tidligere krevd dette.
Ja hva er det de tenker på? Vi kunne jo risikere å få imamer som var godt integrerte og snakket flytende norsk og slikt. Og er ikke det snikislamisering så vet ikke jeg.
Når det er sagt, jeg er igrunn ikke så mye for et slikt forslag. Ikke fordi det er galt i seg selv, men fordi jeg mener at det ikke er grunnlag nok. Vi trenger mye mer snikislamisering før dette behovet er rellet, jamfør de magiske begrepene tilbud og etterspørsel nevnt ovenfor.
Avslutningsvis vil jeg se litt på det som kom før denne listen på Frp sine hjemmesider.
Listen over særkrav som er fremmet av minoritetsgrupper er lang. Her kan du lese flere av særkravene fra minoriteter. Flere av dem er allerede innført. Det er dette og mangelen på kontant avvisning av kravene, som Siv Jensen kaller snikislamisering.
Slik at de som måtte tro at Siv Jensen eeeegentlig snakket om noe helt annet tar nok feil. Det er dette som er snikislamisering for Siv Jensen, og det er her grunnlaget hennes for “radikal islam” kommer fra.
Noen avsluttende ord om hitlingen vi ofte ser. Både fra de som angriper Frp, og fra Frp som sammenligner islamisme (som man ikke definerer så veldig klart, og som da betyr muslimer) med fascisme. Jeg mener dette er en uting. Jeg KAN se en relevans av å sammenligne det som skjer med muslimer i dagens samfunnsdebatt og dra noen sammenligninger med det generelle europeiske klimaet i mellomkrigstiden, men sammenligninger med Hitler og Nazityskland blir hakket for grovt.
Da er vi tilbake i vår interessante hjørne med utrolige historier fra virkeligheten. Denne gangen dreier det seg om landet som har endel sanne idiotiske historier også, så man kan aldri være sikker likssom.
Det er en artikkel i The New York Sun, som er verdt å lese. Jeg prøvde oversetterfunksjonen fra google translater, og resultatet er ikke helt gærnt selv om det ikke er veldig bra.
Men saken slik den var, jo altså;
Handelsministeriet I Saudi Arabia kom med en forespørsel til en dydighetskommisjon om man kunne sikre varemerket “Explorer” for en saudisk forretningsmann. Svaret var, som artikkelen så farverikt forteller oss: “Nei! Nein! Nyet!”
Dette fordi bokstaven x (som de kanskje så for første gang) lignet “alle onde symbolers mor”, korset. Som selvsagt er forbudt i riket, kan artikkelen fortelle oss. Derfor har man kommet med et forbud mot bokstaven x.
Nå har jeg ved selvsyn sett kristne (filipinske?) kvinner med kors i Jedda. Arbeidssituasjonen for dem er nok ikke de beste, men korset er ikke forbudt. Misjonering er.
Saudiske engelske aviser, og en rekke dokumenter fra myndighetene har da vitterlig også bokstaven X. Sp den delen er humbug, selv om den er gjentatt ørtenhundre ganger på ulike blogger.
Artikkelen forteller videre endel detaljer om en sinna forretningsmann og hans utrbrudd og forgjeves forsøk på å kjempe mot dette religiøse vanviddet. Det er nesten så man kan tro på det. Nesten.
Så fortsetter de med det som faktisk fikk meg til å gå litt i taket. Man gjentar en kjent løgn om at Saudi Arabias tidligere stormufti, den blinde Sheik Abdul Aziz Ben Baz, skal ha utgitt en fatwa i 1974 om at jorden var flat og ikke beveget seg. Dette er en løgn som kom opp mens Ben Baz fremdeles levde, og som han tilbakeviste. Det er vel ingen stor hemmelighet at jeg er uenig med Saudisk praksis, men jeg hadde litt sans for ham, derfor jeg reagerer.
Men for de som ikke vet høres jo det ut til å passe med aktivitetene til “de gærne fanatikerne der nede.”
Andre anklager om Sheik Abdel-Aziz al-Sheikh, en senere stormufti jeg ikke vet så mye om skal ha nektet kvinner å arbeide selv i butikker som solgte kvinneklær. Nå skal jeg ikke si noe om denne saken, da jeg ikke vet om det stemmer, men det virker noe merkelig, da jeg selv var i Saudia for et par år siden og så en rekke kvinner som jobbet i butikker. Men jeg skal ikke insistere på at det ikke kan ha kommet noe fra ham. Som sagt det hender de gjør rare ting.
Det vil si, inntil det er tid for bønn. Da parkerer han bussen på siden av veien, jager passasjerene ut av bussen, ruller ut sitt bønneteppe og begynner å be.
Artikkelen stod i den britiske tabloidavisen The Sun i mars/april 2008 og når jeg søker på deres hjemmeside så dukker saken opp i listen, men det går ikke an å komme inn i saken. Tydeligvis fjernet, og om de har så skjønner jeg det, selv om det er litt flaut det og. Saken er rappotert og kommentert på en rekke blogger, og jeg har møtt på den i en rekke norske debattforumer.
Problemet, vel saken stemmer igrunn ikke. Men som alle gode løgner er det noe sant der. Bussjåføren var muslimsk. Han stoppet bussen og ba folk gå av. Riktignok var dette fordi bussentralen ba ham om det pga en forsinkelse hvor de slo sammen neste buss på ruten med denne, men dog. Etter å ha gitt passasjerene beskjed om at de måtte av bussen er det også sant at han begynte med sin bønn, som det var tid for, men passasjerene ble da altså ikke kastet av fordi han skulle be, men han brukte tiden til å be siden han nå var ferdig på den for tidelig avsluttede ruten og hadde en ti minutters pause. Men det skaper jo ikke like gode overskrifter som “Get out of my bus, I need to pray”, så får det heller være så som så med sannheten.
I the Sun følger det et bilde med saken også, som en passasjer har tatt med mobilen sin tydeligvis. En rekke passasjerer som var med kom med sinte utsagn, og the Sun hadde også med et par sitater fra bussjåføren som kunne forstås som at de bygger opp og støtter den versjonen man hadde lagt frem i The Sun, her gjengitt i Al Arabiya av alle steder siden The Sun fjernet artikkelen. (Forøvrig, i Al Arabiya, legg merke til alle kommentarene i etterkant, noen vet tydeligvis ikke at dette var (enda en) unøyaktig, for ikke å si løgnaktig rapport fra The Sun, som vel ingen fornuftige folk tar seriøst. Uheldigvis er useriøse folk i flertall de aller fleste steder.)
Jeg lurer jo ofte på, som Sheila Musaji fra The American Muslim som har skrevet om denne saken også, hvis muslimer er så ille, hvorfor må man finne på løgner om dem?
Da er det på tide med enda en ny post i min lille serie om usannheter som spres om islam, muslimer og den faren de representerer for mennesker i den frie verden som ikke ønsker noe annet enn fred.
Dette dreier seg forøvrig i større grad, egentlig, om politikk enn religion, men jeg har møtt dette endel ganger under diskusjoner om muslimer kan være fredlige borgere og om det er mulig å ha fred med muslimske land. Slik at selv om det formellt ikke har noe med religion å gjøre så får det effekter for muslimer, og hører med her.
Ellers, det er garantert mange problematiske forhold med Iran, og kanskje spesiellt president Mahmoud Ahmadinejad. jeg har likevel et problem når folk lyver om hva han sier eller om ting som foregår i Iran. En rekke aviser, blogger etc har påstått at den iranske presidenten, i en tale holdt i en konferanse om “en verden uten sionisme” skal ha truet med å utslette Israel. Eller rettere sagt, fjerne Israel fra kartet. Dette gjentas nærmest som en mantra i enkelte kretser, “iran vil utslette Israel”, “Ahmadinejad truer med å fjerne israel fra kartet”.
Er det da nødvendigvis sant av den grunn? Og hva i all verden har paven med dette å gjøre? Neida, det dreier seg ikke om en persisk-katolsk allianse, selv om man kan ha sine tanker om sære katolske grupper og holocaust benektelse som denne posten hos Arnfinn diskuterer.
Dette med paven refererer da egentlig til en tale han holdt 12. september 2006. Her siterte paven fra en dialog mellom den bysantiske herskeren Manuel II Palaiologos og en ikke navngitt “lærd perser”. Talen skapte furore i deler av den muslimske verden, mens man her i vesten da oiet seg over de dumme muslimene som ikke forstod at dette var et sitat.
Ironien er at de samme personene som sterkest fremmer det overnevnte synet på muslimer som ikke forstår bedre ofte er de som roper høyest om den iranske presidentens uttalte ønske om å slette Israel fra kartet. Ironien består da i at man ikke har fått med seg at dette var også et sitat. Fra den avdøde åndelige lederen av den iranske revolusjonen Ayatollah Seyyed Ruhollah Khomeini.
Betyr det at det faktum at han siterer en annen person skal gi ham en fribilett for å ønske å slette Israel fra kartet? Nei, vi er selvsagt ansvarlige for hvordan man bruker et sitat også. Det er ikke, og skal ikke, være mulig å gjemme seg bak det faktum at man siterer noen og ikke sier det selv. Men det slo meg bare som et paradoks at de samme personene som anklager muslimene for å ikke forstå forskjellen på det en selv sier og et sitat ikke greier det samme selv når det kommer noe lignende fra muslimsk side.
Nå, da er vi kommet til sitatet, hva var det egentlig president Ahmadinejad sa? Jo, det han sa var noe slikt som:
“بايد از صفحه روزگار محو شود”
Siden jeg heller ikke fullt ut forstår persisk, selv om jeg kan delvis få med meg hva som står her, skal jeg gå med den engelske oversettelsen fra MEMRI, noe som ikke skjer så ofte. MEMRI (Middle East Media Research Institute) ledes av en tidligere offiser i den israelske hæren og er nemlig skyldig i en god del “vridde” oversettelser fra den arabiske verden, så jeg pleier ikke stole på det de sier sånn uten videre. Men altså, de oversatte dette til:
Eliminated from the pages of history
Professor Juan Cole har oversatt det til
vanish fra the pages of history.
Altså, forsvinne fra historiens bok. Noe ganske annet enn å “slette fra kartet”
Sitatet fra Khomeini snakker forøvrig ikke om staten israel eller dens innbyggere, men om “regimet som okkuperer Jerusalem”. Det dreier seg da altså om et profeti, eller analyse, heller enn en trussel.
Jeg ser at i endel kristne publikasjoner som Finn Jarle Sæles “Norge Idag” så snakkes det til og med om gjentatte trusler om å utslette Israel. Siden overnevnte tale igrunn er det eneste jeg kjenner til, skal jeg ikke påstå at Ahmadinejad aldri har sagt noe slikt, men jeg vil da altså gjerne se et bevis for det heller en en påstand.
Jeg vil avslutte med et sitat fra Juan Cole som vel sier noe om hvorfor jeg føler at jeg må skrive dette, selv om jeg har mine egne problemer med Iran, Ahmadinejad og det som foregår i Iran.
Tv2 nyhetene har en sak oppe om muslimer som grunnet mistanke ble nektet å bli med et fly i USA. (Her er saken i VG) Har skrevet om fenomenet FWM før, på en annen blogg. Limer inn det innlegget under her.
Hendelsen i seg selv er ille nok, men viktigere og mer problematisk er reaksjonen fra folk. Både de som var med, og de som kommenterer på saken hos Tv2.
Ordspillet fungerer egentlig mye bedre på engelsk, hvor Flying While Muslim (FWM) bygger på Driving While Black (DWB) som igjen kom fra en virkelig forbrytelse, Driving While Intoxicated (DWI), altså å fyllekjøre. DWB kom i bruk for å beskrive raseprofilering fra politiets side mot unge sorte menn i (for sorte menn for) dyre biler. Vi ser tendenser til det samme mot muslimer og folk som ser ut som muslimer på flyplasser, dermed begrept, flying while muslim.
Det har etterhvert blitt endel tilfeller av slike hendelser, et eksempel er når to menn, asiater eller arabere, ble eskortert ut av flyet fra Spania til England fordi de skremte de andre passasjerene med sin mistenksomme oppførsel. Denne gikk ut på slike mistenksomme handlinger som å snakke noe som lignet arabisk, ha på seg lærjakker og for ikke å glemme … de så på klokkene sine. Slike krav fra passasjerene som flyselskapene etterkommer er en del av den allmenne islamofobien i samfunnet.
Dette er ikke noe annet enn en lynsjemobbmentalitet. Et utrolig lærerik og flott blogginnlegg om denne saken her, jeg kan ikke si noe annet enn at jeg er enig.
Alt dette hadde selvsagt med hele bråket i England rundt denne gruppen som er beskyldt for å ha planlagt å sprenge bomber i transatlanitiske fly. Den saken kan man imidlertid ta for seg en annen gang. Skjedde mens jeg selv var ute på reise, så fikk aldri skrevet noe om dette da.
Dette er ikke noe nytt forsåvidt, det har skjedd en rekke ganger fø, en annen noe eldre sak var når Maher Arar, en Syrisk Kanadier som var på vei fra Tunisia ble arrestert på New York Kennedy Airport.
Han ble satt i håndhjern og forhørt i flere dager av INS, FBI og andre. Han spurte flere ganger om å få snakke med en advokat, men ble nektet dette. Han ble aldri stilt for retten i USA, i en periode var han sendt tilbake til Syria, her ble han torturert, en praksis jeg har snakket om tidligere. Igjen virker det som om hans forbrytelse var FWM.
Hvordan ellers skal man forstå det når en full passasjer lager bråk fordi han mistenker en muslimsk kanadisk lege for å være mistenksom. Dette fordi han så ham be. Det reelle problemet er ikke at mannen lagde bråk, men at flypersonalet velger å tvinge legen og to kolleger av flyet. (antageligvis muslimer de og, eller muslim by association … altså mistenksomme fordi de var med en muslim.)
En muslimsk pilot ble tvunget av flyet på en transatlantisk rute. Og hvem husker ikke de 12 muslimene som fiklet med mobilene sine og lo på et fly til India, er det rart folk ble skremt? Hva med de skremmende meldingene alle disse araberne har på t-skjortene sine, fali det! Veldig interessant sak på Al Muhajabah om disse sakene.
På Fox News har man endog foreslått å ha separate linjer og innsjekking for muslimer. Minner det noen andre om et land og et regime vi ikke liker å trekke frem disse dagene? For meg virker det som om dette ikke kan kalles annet enn Apartheid.
Dette er bare noen av de mange tilfellene hvor folk føler seg utsatt for FWM. Så bør man tenke gjennom, er det ikke nettopp slik mistenksomhet og fryktkultur terroristene ønsker? Politikere som bruker folks redsel og mistenksomhet leker med flammen, og trenger å møte motstand.
Noen ser litt humoristisk på det selvsagt, en videoblogg med noen muslimske filmskapere.
Hmm, ja den overskriften kan jo forstås på mange måter, men saken dreier seg da om at en toppløs reklameplakat av supermodellen Kate Moss i het omfavnelse med en mannelig modell, reklamen var for Calvin Klein for de som skulle være interessert i slikt, rett foran en moske i New York. Denne skal ha forarget muslimer som kommer for å be der. Hundrevis av muslimer var rasende på stakkars Kate Moss for denne mangelen på respekt. Supermodellen selv var da lykkelig uvitende om saken kunne avisene fortelle.
Problemet var, det gjorde igrunn ikke muslimene i denne moskeen i New York heller. Dette er nemlig enda en sak i min serie om alt det onde muslimene gjør og står for, som vi VET er sant. Altså, saken var ikke sann, men det hindret ikke at dette ble en populær sak som gikk sin gang i blogger og seriøse aviser, over hele verden. Også her i Norge kunne ymse aviser fortelle om “hundrevis” av muslimer som var forarget i East Village, New York. Det var imidlertid mindre saker om det, og de som hadde noe på nettet har fjernet saken. Uvisst hvorfor.
Det hele startet med en blogg. En blogger så en kjempestor plakat med en toppløs Kate Moss som klenger seg på en mannelig (også toppløs) modell, dette rett ved siden av en moske. Så han (eller hun) skrev da:
Newly reordained brand whore Kate Moss has landed herself another job, this time for a new ad campaign for Calvin Klein. One of the ads, located directly across the street from the Madina Masjid Mosque on east 11th street, features a topless Moss flirtingly touching a man from behind. This surely must not be a favorite for devout East Village Muslims especially since their rigorous prayer routine requires at least 5 viewings of the wide eyed infidel daily. It’s only a matter of time before some action is taken, and we’re dying to see what a hastily spray painted burka looks like on the young coke sniffing crusader.
Nåja, dette ble så plukket opp av noen aviser, hvorav New York Post som gav saken overskriften “burqa buster, og all headline news, har fjernet saken, om det er fordi den ble for gammel, eller de ble for flaue skal jeg ikke si noe om. (Jeg antar disse plukket det opp direkte fra bloggen, og i en rask gjennomlesning ikke fikk med seg hva bloggeren faktisk skrev.)
Toronto fashion monitor har da saken fremdeles oppe, men jeg antar de plukket det opp fra en av de andre avisene, og da føles det ikke like flaut å ha fått en skivebom.
Huffington Post hadde en utrolig morsom sak om dette, og da jeg leste saken og begynte å se meg litt rundt, var da denne artikkelen fra dem meget hjelpfull. Jeg synes saken er morsom, men samtidig, som nevnt tidligere, er det et problem når slike saker setter seg i folks kollektive bevissthet, og skaper bildet av “de problematiske muslimene.”
Jeg må si meg enig med Huffington Post sin punchline da, som jeg tenker er en grei måte å avslutte denne postingen på:
Update: Just to reiterate: As far as has been reported, NO MUSLIMS HAVE ACTUALLY COMPLAINED. In fact, it doesn’t look like anyone has asked them. You know, the mosque is in the East Village. I’d wager they’re actually pretty chill. But then again “Muslims Are Actually Pretty Chill About Topless-But-You-Can’t-See-Her-Front Kate Moss Poster” isn’t quite as good a story.
Jeg kommer ofte over nyheter i ulike medier som brukes for å fremme gitte stereotyper av muslimer. Etter nærmere undersøkelse, som omtrent ingen “vanlige” mennesker vil finne på å gjøre, så har mange av disse vist seg å ikke stemme. Problemet er at den opprinnelige historien får god dekning, og et inntrykk om muslimer og problemer med dem, setter seg. Har tenkt å finne endel av disse historiene da, har en liten bunke jeg skal starte med, og skrive litt om dem.
Jula avlyst for å blidgjøre muslimene … eller?
Jeg var i London nylig, hvor jeg leste en sak i avisen om en skole som hadde avlyst et julestykke som var satt opp tidligere (om jesusbarnet, bare for å gjøre saken saftigere) fordi det kolliderte med muslimenes id feiring. Det britiske nasjonalistpartiet, BNP, grep selvsagt saken med begge hender og slo opp “jula avlyst for å rydde plass for islam“.
Historien viste seg etterhvert ikke å være helt sann. Det som skjedde var at skolen ikke hadde regnet med id festivalen i planleggingen, eller det vil si man hadde ikke kommunisert veldig åpent, så de som satte opp kalender for året med tanke på forestillinger og slikt ikke var veldig godt informert. Når man fant ut at dette kolliderte, fikk man et lite problem. De muslimske elevene på skolen jo skulle ha fri de dagene, som er en rettighet de har på lik linje med alle andre religiøse minoriteter. Siden skolen har mange muslimske elever så fikk det stor påvirkning på hvor mange som deltok. Man besluttet å utsette forestillingen, så flest mulig elever kunne delta.
Altså noe dårlig planlegging, men en fornuftig og ganske udramatisk løsning på et problem på en enkel skole i Nottingham, Storbritannia. Neppe noe som kunne vært stoff for den nasjonale (og internasjonale?) presse, men det er klart når man har den muslimske vinkelen, så blir alt interessant.
Jula er dermed ikke avlyst, og ble behørig feiret, også på denne skolen i Nottingham i Storbritannia.
Og stykket, hvis noen lurer på det, var Tornerose.